曼城上赛季的中场串联，很大一部分建立在B席右半区持球推进的基础上。对手一旦用贴身盯防加内线封堵把这名中场压回后场，进攻的起点就会整体后移。本届世界杯上几支强队在类似处境下的处理方式，恰好提供了可以对照的片段，从中能看出这条线路被切断之后还有哪些接法。
一、持球推进被锁死时，缺的是哪一段
B席的推进不靠速度，靠的是接球后转身、带两三步，壹号娱乐把对手的防线压出一个临时缺口。这个动作决定了后续传球是向前还是向侧。一旦对手派一名中场贴身、另一名中场封住内线，他只能回传或横传，进攻的起点被迫整体后移。
后移带来的直接后果，是边路球员必须在更靠后的位置接球，背对球门处理，突破距离被拉长。西班牙决赛那粒制胜球走的是相反路线，第106分钟佩德罗·波罗传中，尼科·威廉姆斯头球摆渡，费兰·托雷斯完成终结，整条线路没有一次多余的横向倒脚。
麻烦在于他被限制之后，中路有没有第二个人愿意站到同一个高度接球。这个接应点如果由后腰顶上，中卫之间的保护会变薄，如果由边后卫顶上，边路身后又会空出来。两种代价都得付，区别只在于哪一种更容易被对手连续利用。
二、中锋回撤能不能顶住这一段
中场被切断时，最自然的替代是中锋回撤到中场线附近接球，把对方中卫拉出来。这能短暂恢复出球点，但要求中锋背身状态下完成一次稳定分球，而不是习惯性转身强突。英格兰三四名决赛6:4击败法国，萨卡完成帽子戏法，那场的推进更多来自边路的直接冲击，中锋更多是终点。
另一个参照来自摩洛哥。萨伊巴里对苏格兰开场两分钟进球，创造摩洛哥世界杯队史最快进球纪录，那个球来自前场快速压迫后的就地完成，而不是层层推进。这类球队并不依赖中场组织者长时间持球，串联建立在高位夺回球权后的短距离配合上。
如果曼城真让中锋回撤承担这部分工作，需要解决的是回撤之后第二点由谁接。中锋离开禁区，禁区内只剩后插上的中场和边锋，这就要求边路球员的无球跑动更早启动，牵动的是整条前场的跑位习惯。
三、边路直接起球能撑起多少产量
把串联从肋部转到边路，最直接的做法是减少中场持球，增加边路一对一。这种踢法绕开了被封锁的区域，把压力转移到对方边后卫身上。但它对边锋的要求从跑位变成了稳定的一对一成功率，密集赛程里这一点很难一直保持。
加拿大首战1:1战平波黑，拉林第78分钟扳平，那粒球来自持续的边路施压而非中路渗透。加拿大整届的进攻组织并不复杂，但他们在比赛末段仍能把球送进禁区，靠的是把进攻简化为传中和二点争抢，前提是愿意接受更多无效回合。
对曼城来说，边路起球还有副作用。传中被解围时，中场球员往往处在已经压上的位置，回防距离被拉长。对手只要有一名能持球推进的前锋，就很容易在转换中形成威胁，挪威在16强淘汰巴西，靠的正是抓对手压上后留下的空间。
四、后腰前提与中卫出球是真正的备选
相比前场改跑位，另一个方向是把组织起点后移到中卫。19岁的库巴西本届获得最佳年轻球员奖，他的出球让西班牙在中场被逼抢时仍能从中卫线直接找到前场。这种做法不依赖某一名中场的持球推进，传球的起点被放在更安全的位置。
但中卫出球的前提是后腰愿意回撤接应，形成一个短暂的三人出球结构。后腰如果继续前提，中卫面前就只剩一条直塞线路，一旦被拦截，整条后防线都在球的后方，这种风险在对阵擅长反击的球队时会被明显放大。
还有一个容易被忽略的选项是门将参与。乌奈·西蒙以八场七次零封拿到金手套，西班牙整届只丢一球，后场出球体系在高强度比赛里保持了稳定。门将多一次触球，中场就多出半秒调整时间，这半秒在对手高位逼抢时非常值钱。
把这几条线路放在一起看，对手针对的其实是曼城中场持球习惯本身，而不是某一名球员。真正决定进攻能否接上的，是替代线路上的人愿不愿意持续做出那些不出彩的接应动作，这类动作不会出现在集锦里，却决定了球能不能顺利向前。
每条备选都有代价，中锋回撤削弱禁区威胁，边路起球拉长回防距离，中卫出球增加后场风险。曼城要选的不是最漂亮的那条，而是在特定对手面前最不容易被连续针对的那条。对手的布防方式会不断变化，这个问题也会随之反复出现。
